1961년 독일의 저명한 소설가 귄터 그라스(Günter Grass)는 공산주의 동독이 표면적으로는 서독인의 침입을 막기 위해 베를린 장벽을 건설했다고 공개적으로 비판했습니다. 실제로 장벽은 동독인의 탈북을 막는 데 더 효과적이었습니다.
그 시점부터 슈타지(Stasi)로 알려진 동독 비밀 경찰은 동방의 이웃을 자주 방문하는 서독인 그라스를 숨겼습니다. 메모에서 Stasi는 코드 이름 “Bolzen”또는 Bolt로 Grass를 참조합니다. 1990년 독일이 재통일되었을 때 볼첸에 관한 슈타지의 파일은 1,200페이지가 넘었습니다.
극단적이지만 Grass의 사례는 독특하지 않았습니다. 40년 동안 슈타지는 가정을 도청하고 전화를 도청했으며 사람들이 잠재적인 정부 반대자들에 대한 정보를 제보하도록 독려했습니다. 오늘날 독일 전역에 보관되어 있는 슈타지 기록 보관소는 너무 방대해서 끝에서 끝까지 측정하면 111km에 달합니다.
독일 통일 후 정부 지도자들은 그 기록을 공개했습니다. 그들은 구 동독에 살고 있는 대부분의 사람들이 그들에게 파일이 존재하는지 알고 있다면 그것을 읽고 싶어할 것이라고 생각했습니다. 지식은 사람들이 자신의 삶의 이야기를 되찾는 데 도움이 될 것이라고 널리 믿었습니다.
동독 정권은 사람들의 삶의 많은 측면을 통제했다고 베를린에 있는 막스 플랑크 인간 개발 연구소의 인지 심리학자이자 결정 과학자인 랄프 헤르트비히(Ralph Hertwig)는 말합니다. 관리들은 해당 국가의 누군가가 대학에 갈 수 있는지 또는 설명 없이 직장에서 해고될 수 있는지 여부를 결정할 수 있습니다. 그들은 사랑하는 사람들이 그들이 어디로 갔는지 알 방법이 없도록 은밀하게 사람들을 체포할 수 있었습니다. 왜 사람들은 그러한 결정을 하게 된 계기가 무엇인지 또는 누가 자신을 배반했는지 알고 싶어하지 않을까요?
“언뜻 보기에는 알아내고자 하는 타당한 이유가 많이 있는 것 같습니다.”라고 Hertwig는 말합니다.
그러한 감정은 지식이 항상 유익하거나 바람직한 경향이 있다는 기존의 통념과 일치한다고 Hertwig와 다른 사람들은 말합니다. 그러나 그것은 그와 독일 드레스덴 공과대학의 역사학자 다그마 엘러브록이 배운 것이 아닙니다.
이전 동독 거주자 2,300명 이상을 대상으로 한 미공개 설문 조사에서 연구자들은 파일을 읽은 사람보다 읽지 않은 사람이 더 많다는 사실을 발견했습니다. 새로운 논문에서 팀은 자신의 근거를 더 잘 이해하기 위해 파일 읽기를 거부한 134명의 전 동독인을 조사했습니다. 다른 22명의 참가자들과의 심층 인터뷰와 함께 그 설문조사는 사람들이 수동적으로가 아니라 의도적으로 무지를 선택했다고 밝혔습니다. 과학자들은 12월 인지에서 보고했습니다.
이 발견은 특정 상황에서 특정 문제에 대한 고의적인 무시도 장점이 있음을 보여주는 다른 연구와 일치합니다.
‘무지의 베일’이 유용할 수 있습니다.
처음부터 사회를 만들어야 하지만 문제가 있다고 상상해 보세요. 성별, 경제적 지위, 국적, 교육 수준 또는 외모와 같은 자신에 대해 아무것도 모릅니다. 가부장제를 만들고 자신이 여성이라는 사실을 알게 되거나, 이민을 막다가 자신이 이민자라는 사실을 알게 된다면? 미국 철학자 John Rawls는 1971년 저서 A Theory of Justice에서 “무지의 베일” 뒤에서 작동하는 것이 더 공정한 사회로 이어질 수 있는 방법을 보여주기 위해 이 사고 실험을 개발했습니다.
“무지의 장막은 때때로… 지식이 우리를 혼란스럽게 하고 편견을 갖게 할 수 있다는 생각입니다.”라고 Hertwig는 말합니다.
그 사고 실험은 실생활에서 다양한 방식으로 진행되었습니다. 예를 들어, 중요한 연구에서 경제학자들은 고용 결정에 대한 무지의 베일을 만드는 것이 인간의 편견을 무시할 수 있음을 보여주었습니다. 즉, 오디션 동안 음악 감독을 방패(문자 그대로 무지의 베일) 뒤에 배치하면 훨씬 더 많은 여성이 심포니 오케스트라에 자리를 얻게 되었다고 연구자들은 2000년 American Economic Review에 보고했습니다.
비슷한 맥락에서 많은 동독인들은 자신과 타인을 보호하기 위해 무지의 베일을 선택했다고 Hertwig와 Ellerbrock의 연구는 시사합니다.
자신의 파일을 보지 않기로 선택한 134명의 개인을 대상으로 한 설문 조사에 따르면 참가자의 75% 이상이 과거를 변경할 수 없으므로 다시 방문할 필요가 없기 때문에 해당 정보가 관련이 없다고 답했습니다. 절반 이상이 정보원에 동료, 가족 또는 친구가 포함되어 있는지 알고 싶지 않다고 말했습니다. 그리고 응답자의 약 30%는 자신의 파일이 진실을 반영할지조차 의심했습니다. 사실상, 사람들은 그들의 이야기에 대한 슈타지의 주장을 부인함으로써 정권에서 그들의 권력을 박탈했습니다.
그게 그라스의 입장이었던 것 같다. “이 Stasi 파일은 유효한 문서로 간주되기 때문에 독과 같았습니다. 그들이 말한 것은 사실이어야 했습니다.” Grass가 한 번 말했습니다. “사람들은 그 말을 믿었고, 많은 부분이 과장되거나 꾸며졌다고 생각하지 않았습니다.”
사람들은 왜 무지를 선택합니까?
이 연구 결과는 사람들이 언제 왜 사람들이 지식을 추구하기로 선택하는지 또는 반대로 무지를 유지하기로 선택하는지 이해하기 위해 심리학자들의 점점 더 많은 작업을 강화합니다.
2020년 1월 Nature Human Behaviour에 게시된 연구에서 연구원들은 사람들이 세 가지 구체적인 질문을 고려할 것을 제안했습니다. 정보가 얼마나 유용한가? 그 정보는 나에게 어떤 느낌을 줄까요? 그리고 정보가 내 세계관과 잘 맞아떨어지나요?
이러한 질문은 Stasi 파일을 보지 않기로 한 사람들의 결정을 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 University College London의 연구 공동 저자이자 인지 신경과학자 Tali Sharot은 말합니다. 첫째, 동독 정권이 무너진 후 정보는 더 이상 유용하거나 관련성이 없었습니다. 그리고 그 파일에 담긴 정보는 사람들을 기분 나쁘게 할 정보를 담고 있을 가능성이 높았다. 즉, 아는 것이 모르는 것보다 더 해롭다고 느꼈습니다.
스탠포드 대학의 심리학자이자 법학 교수인 Rob MacCoun은 이러한 결정을 치료법이 없는 질병에 대한 유전자 검사를 받지 않기로 결정한 사람들에 비유합니다. “두 경우 모두 사람들이 무언가를 배우는 것이 원하지 않는 길로 인도할 것이라고 직감하는 상황이 있음을 시사합니다. 그것은 일종의 정신 위생입니다.”라고 그는 말합니다.
지식이 필요할 때 해야 할 일
Sharot과 고의적인 무지를 연구하는 많은 연구자들에게 무지가 가치 있는 선택이 아니라 잘못된 선택을 나타내는 상황에 초점을 맞추는 것이 더 시급한 연구 영역입니다.
예를 들어, 사람들이 자신의 세계관과 충돌할 수 있는 정보를 적극적으로 피하면 위험한 반향실을 만들 수 있습니다. “누군가 기후 변화에 회의적이라면 기후 변화가 현실임을 암시하는 정보를 구하지 않을 것입니다.”라고 Sharot은 말합니다. 그러나 그 무지는 지구의 건강을 위협합니다.
연구에 따르면 HIV 검사를 받은 사람 중 10%는 결과를 위해 다시는 돌아오지 않습니다. 그러한 사람들은 아마도 두려움 때문에 무지를 선택하지만 다른 사람들도 질병에 걸릴 위험에 처하게 한다고 Sharot은 말합니다.
의료 정보에 관한 메시지를 수정하면 사람들이 알고 싶어하지 않는 욕구를 극복할 수 있다고 Sharot의 미발표 작업에서 알 수 있습니다. 그녀와 그녀의 팀은 특정 유전병에 대한 소인에 대한 잠재적으로 무서운 정보를 더 많은 사람들에게 알리는 방법을 알고 싶었습니다.
연구 참가자 중 한 그룹은 추가 정보가 주어진 질병의 발병을 예방하기 위한 예방 조치를 취하는 데 도움이 될 것이라고 들었습니다. 다른 그룹은 보다 중립적인 메시지를 받았습니다. 도움이 되는 메시지를 받은 사람들은 두려움을 극복하고 그러한 정보를 받는 데 동의할 가능성이 다른 사람들보다 더 높았습니다.
Hertwig는 이 연구가 필수적이라는 데 동의합니다. 그러나 무지가 타당하고 행동의 변화가 필요하지 않은 경우를 파헤치는 것 또한 중요한 의미가 있다고 그는 말합니다. 예를 들어, 동독인에 대한 연구는 사회가 정치적 격변의 시기에 어떻게 대처하는지에 대한 단서를 제공합니다. 시간이 지남에 따라 사회는 억압적인 정권에서 벗어나는 방법과 씨름해야 했습니다. 새로운 정권의 지도자들은 모든 이전 지도자들과 정보원들이 그들의 죄를 속죄하도록 해야 합니까? 아니면 대부분 과거를 뒤로하고 앞으로 나아가야 할까요?
“질문에 대한 간단한 대답은 없습니다.”라고 Hertwig는 말합니다. 한 사회에서 의미가 있는 것이 다른 사회에서는 의미가 없을 수 있습니다.
슈타지 파일의 경우, 정보를 집단적으로 무시하기로 한 사람들의 결정은 이전의 고문자들로부터 권력을 빼앗아 통일된 독일 시민들이 새롭고 더 평화로운 미래를 건설할 수 있도록 하는 방법이었다고 Hertwig는 말합니다.